（圖片引用自網路）
上週三，2017年5月28日，大法官針對同婚做出釋字第748號解釋，認為現行法律未能保障同性婚姻，有違憲法，並要求相關單位在兩年內修法或擬出配套。
消息一出，我的朋友便傳給我一張「喜極而泣」的貼圖，他說：「同婚釋憲出來了，我哭了。」
下午時刻，我還在辦公室，接到訊息其實內心很開心，但卻覺得朋友有點誇張，怎麼就哭了呢？下班後，回家看了新聞的報導，再看看大法官釋憲的內文，才慢慢理解朋友哭了的原因。
如果我們早就不談論種族了，為什麼要談性向來分割彼此？
如果你和一個人相愛，卻不能與他結婚，組成家庭，那有多哀傷？
如果說你的婚姻，居然要立一個專法來保障，是不是代表著你我終究不同？
先來看看大法官的釋憲怎麼說：「民法第4編親屬第2章婚姻規定，未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，於此範圍內，與憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨有違。有關機關應於本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨完成相關法律之修正或制定。至於以何種形式達成婚姻自由之平等保護，屬立法形成之範圍。逾期未完成相關法律之修正或制定者，相同性別二人為成立上開永久結合關係，得依上開婚姻章規定，持二人以上證人簽名之書面，向戶政機關辦理結婚登記。」
這段釋憲文，指明了法律未能保障同性婚姻，的確有違憲法的規定，因此要求修法。不過在15位大法官中，也有人表明了不同的意見。其中黃虹霞、吳陳繯提出不同看法。
其中一人認同：同性伴侶有權自主決定是否相戀、相互扶持，法律也應該對同性伴侶的關係提供保障，也同意滿20歲者，有權自主決定要不要結婚、與誰結婚。
但不同意釋文中關於「婚姻自由」的論述，並認為，釋字第554號解釋文揭示「婚姻及家庭是社會形成與發展的基礎」。但無法自然生育的同性伴侶，怎能提供社會形成與發展的基礎？
但看完這段話，我心中還是有一堆疑問：「如果無法自然生育的伴侶不能結婚，那麼無法生育的異性伴侶是不是也不該結婚？」、「如果不要以自然生育的角度來看待，那麼領養、尋找精子或卵子捐獻者是不是就能解決這個問題？」
後來我去問了念法律的朋友，他說這位法官只是部分不同意，基本上還是贊成多數的結論，而且過程中很認真地聆聽正反方的意見。雖部分不認同，卻認真做到聆聽和表述，就像是即使擁有保守想法的人，先撇開歧視和偏見，展開的一場「世代對話」。
不論是認同還是反對，又或者根本沒意見，這次的釋憲是一個很好的機會，不僅讓我們看到台灣或許真的會成為第一個同婚合法的亞洲國家，成為「看起來」平等一點點的社會，也是一個很好的機會讓自己去思考，如果今天是你的權益受損了，你會怎麼做？
「如果說愛是自由的，那就該讓所有人都自由。」
它不僅是一個法律問題，更是哲學，甚至是生命的課題。如果要想得簡單一點，就套用那一句話：愛會引領一切，Love will win.
編輯◎郭怡欣
-----------------------------------------------------------------------------
加入「點石成金粉絲專頁」 參觀點石成金官方網站
Tel：02-26068228
留言列表
{{ article.title }}